19-10-2021 Tuesday

ग्लोबल हंगर इंडेक्स में निम्न रैंक का भारत के लिए क्या मतलब  है?

संदर्भ

  • इस साल के ग्लोबल हंगर इंडेक्स (जीएचआई) ने 116 देशों में से भारत को 101वां स्थान दिया है, जिसके लिए विश्वसनीय और तुलनीय डेटा मौजूद है।

  • सरकार का स्टैंड

  • क्या भूख पर भारत का प्रदर्शन उतना ही निराशाजनक है जितना कि सूचकांक द्वारा दर्शाया गया है या यह आंशिक रूप से एक सांख्यिकीय कलाकृति है?

  • यह प्रश्न तात्कालिकता लेता है, खासकर जब से सरकार ने कार्यप्रणाली पर सवाल उठाया है और दावा किया है कि रैंकिंग जमीनी हकीकत का प्रतिनिधित्व नहीं करती है।

  • इसके लिए कार्यप्रणाली, विशेष रूप से जीएचआई के घटकों की सावधानीपूर्वक जांच करने की आवश्यकता है।

जीएचआई कार्यप्रणाली को समझना

  • जीएचआई के चार घटक हैं।

  • पहला - अपर्याप्त कैलोरी सेवन - सभी आयु समूहों के लिए लागू है।

  • ३३% वजन के हिसाब से कैलोरी की मात्रा में कमी का डेटा खाद्य और कृषि संगठन के खाद्य सुरक्षा संकेतकों के सूट (२०२१) से लिया गया है।

  • शेष तीन - वेस्टिंग (ऊंचाई के लिए कम वजन), स्टंटिंग (उम्र के लिए कम ऊंचाई) और मृत्यु दर - पांच साल से कम उम्र के बच्चों तक ही सीमित हैं।

  • बच्चे की बर्बादी और बौनापन (2016-2020) के आंकड़े, जिनमें से प्रत्येक का वजन 16.6 प्रतिशत है, विश्व स्वास्थ्य संगठन, यूनिसेफ और विश्व बैंक के हैं, जो जनसांख्यिकी और स्वास्थ्य सर्वेक्षण के नवीनतम आंकड़ों के पूरक हैं।

  • पांच साल से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु दर के आंकड़े 2019 के लिए संयुक्त राष्ट्र इंटर-एजेंसी ग्रुप फॉर चाइल्ड मॉर्टेलिटी एस्टीमेशन के हैं।जीएचआई के साथ मुद्दे

  • जीएचआई मुख्य रूप से बच्चों पर केंद्रित है, जिसमें भूख और सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी सहित इसके छिपे हुए रूपों की तुलना में कुपोषण पर अधिक जोर दिया जाता है।

  • पहला घटक - कैलोरी की कमी - कई कारणों से समस्याग्रस्त है।

  • कम कैलोरी का सेवन, जिसका मतलब जरूरी नहीं कि कमी है, कम शारीरिक गतिविधि, बेहतर सामाजिक बुनियादी ढांचे (सड़क, परिवहन और स्वास्थ्य देखभाल) और घर पर ऊर्जा-बचत करने वाले उपकरणों तक पहुंच से भी हो सकता है।

  • भारत जैसे विशाल और विविध देश के लिए, कमी की व्यापकता पर पहुंचने के लिए एक समान कैलोरी मानदंड का उपयोग करने का अर्थ है उन कारकों में भारी क्षेत्रीय असंतुलन को पहचानने में विफल होना जो राज्य स्तर पर अलग-अलग कैलोरी आवश्यकताओं को जन्म दे सकते हैं।

  • स्टंटिंग और वेस्टिंग के बीच संबंध और उनसे निपटने के तरीकों को समझना

  • भारत की बर्बादी की व्यापकता (17.3%) दुनिया में सबसे ज्यादा है।

  • बौनेपन की तुलना में स्टंटिंग में इसका प्रदर्शन, हालांकि उतना निराशाजनक नहीं है।

  • भारत में बाल बौनापन 1998-2002 में 54.2% से घटकर 2016-2020 में 34.7% हो गया, जबकि 21वीं सदी के दो दशकों में बाल अपक्षय लगभग 17% बना हुआ है।

  • बौनापन अल्पपोषण का एक दीर्घकालिक, दीर्घकालिक उपाय है, जबकि अपव्यय एक तीव्र, अल्पकालिक उपाय है।

  • काफी संभव है, बिना अधिक समय बर्बाद किए कई एपिसोड्स स्टंटिंग में तब्दील हो सकते हैं।

  • ऐसी छिटपुट प्रतिकूलताओं के परिणामस्वरूप होने वाली बर्बादी के प्रकरणों का प्रभावी ढंग से मुकाबला करना बाल पोषण में निरंतर और त्वरित प्रगति करने की कुंजी है।

  • आगे का रास्ता: यदि भारत सामाजिक आर्थिक और पर्यावरणीय संकटों के प्रति अधिक संवेदनशील क्षेत्रों की प्रभावी निगरानी करके बर्बादी से निपट सकता है, तो यह संभवतः एक साथ बर्बादी और स्टंटिंग में सुधार कर सकता है।

कम बाल मृत्यु दर

  • जीएचआई के अन्य घटक - बाल मृत्यु दर - में भारत का अपेक्षाकृत बेहतर प्रदर्शन एक उल्लेख के योग्य है।

  • अध्ययनों से पता चलता है कि बाल अल्पपोषण और मृत्यु दर आमतौर पर निकट से संबंधित हैं, क्योंकि बाल अल्पपोषण बाल मृत्यु दर में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

  • हालाँकि, भारत इस संबंध में एक अपवाद प्रतीत होता है।

  • इसका तात्पर्य यह है कि हालांकि भारत पांच साल से कम उम्र के सभी बच्चों के लिए बेहतर पोषण सुरक्षा सुनिश्चित करने में सक्षम नहीं था, लेकिन यह बेहतर स्वास्थ्य सुविधाओं की उपलब्धता और पहुंच के कारण कई लोगों की जान बचाने में सक्षम था।

निष्कर्ष

  • निम्न रैंकिंग का मतलब यह नहीं है कि भारत हर पहलू में समान रूप से खराब है। इस रैंकिंग से हमें अपने नीतिगत फोकस और हस्तक्षेपों को देखने के लिए प्रेरित करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे जीएचआई द्वारा उठाई गई चिंताओं को प्रभावी ढंग से संबोधित कर सकते हैं, विशेष रूप से महामारी से प्रेरित पोषण असुरक्षा के खिलाफ।

What the low rank on the Global Hunger Index means for India

Context

  • This year’s Global Hunger Index (GHI) ranks India 101 out of 116 countries for which reliable and comparable data exist.

  • Government’s stand

  • Is India’s performance on hunger as dismal as denoted by the index or is it partly a statistical artefact?

  • This question assumes immediacy, especially since the government has questioned the methodology and claimed that the ranking does not represent the ground reality.

  • This calls for careful scrutiny of the methodology, especially of the GHI’s components.

  • Understanding the GHI methodology

  • The GHI has four components.

  • The first — insufficient calorie intake — is applicable for all age groups.

  • The data on deficiency in calorie intake, accorded 33% weight, is sourced from the Food and Agriculture Organization’s Suite of Food Security Indicators (2021).

  • The remaining three — wasting (low weight for height), stunting (low height for age) and mortality — are confined to children under five years.

  • The data on child wasting and stunting (2016-2020), each accounting for 16.6% of weight, are from the World Health Organization, UNICEF and World Bank, complemented with the latest data from the Demographic and Health Surveys.

  • Under-five mortality data are for 2019 from the UN Inter-Agency Group for Child Mortality Estimation.

Issues with GHI

  • The GHI is largely children-oriented with a higher emphasis on undernutrition than on hunger and its hidden forms, including micronutrient deficiencies.

  • The first component — calorie insufficiency — is problematic for many reasons.

  • The lower calorie intake, which does not necessarily mean deficiency, may also stem from reduced physical activity, better social infrastructure (road, transport and healthcare) and access to energy-saving appliances at home, among others.

  • For a vast and diverse country like India, using a uniform calorie norm to arrive at deficiency prevalence means failing to recognise the huge regional imbalances in factors that may lead to differentiated calorie requirements at the State level.

  • Understanding the connection between stunting and wasting and ways to tackling them

  • India’s wasting prevalence (17.3%) is one among the highest in the world.

  •  Its performance in stunting, when compared to wasting, is not that dismal, though.

  • Child stunting in India declined from 54.2% in 1998–2002 to 34.7% in 2016-2020, whereas child wasting remains around 17% throughout the two decades of the 21st century.

  • Stunting is a chronic, long-term measure of undernutrition, while wasting is an acute, short-term measure.

  • Quite possibly, several episodes of wasting without much time to recoup can translate into stunting.

  • Effectively countering episodes of wasting resulting from such sporadic adversities is key to making sustained and quick progress in child nutrition.

  • Way forward: If India can tackle wasting by effectively monitoring regions that are more vulnerable to socioeconomic and environmental crises, it can possibly improve wasting and stunting simultaneously.

Low child mortality

  • India’s relatively better performance in the other component of GHI — child mortality — merits a mention.

  • Studies suggest that child undernutrition and mortality are usually closely related, as child undernutrition plays an important facilitating role in child mortality.

  • However, India appears to be an exception in this regard.

  • This implies that though India was not able to ensure better nutritional security for all children under five years, it was able to save many lives due to the availability of and access to better health facilities.

Conclusion

  • The low ranking does not mean that India fares uniformly poor in every aspect. This ranking should prompt us to look at our policy focus and interventions and ensure that they can effectively address the concerns raised by the GHI, especially against pandemic-induced nutrition insecurity.